Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Etik Kurulu, şike ve teşvik primi davası konusundaki raporunu TFF Yönetim Kurulu’na sunulmak üzere TFF Başkanlığı’na verdi.

TFF Etik Kurulu‘ndan yapılan açıklamada, İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/63 E. sayılı dosyada görülmekte olan şike ve teşvik primi davası kapsamında adı geçen, TFF ile ilgili gerçek kişilerin eylemlerinin değerlendirilerek bu eylemlerin ilgili kulüplerin disiplin sorumluluğunu gerektirip gerektirmeyeceğinin tespit için rapor hazırlanmasının, kuruldan, 19.03.2012 tarihli karara istinaden başkanlık yazısı ile talep edildiği bildirildi.

Açıklamada, kurulun, sevk yazısı çerçevesinde kendisine teslim edilen evrak üzerinden çalışmalarına başladığı ve dosyada adı geçen gerçek kişilerin, dosyadaki beyanları ile yetinmeyip, bizzat kurulun ya da yetkilendirilen üyeleri huzurunda sözlü beyanlarına da başvurduğu belirtilerek, ”Kurulumuz aynı zamanda dosyadaki bilgilerden hareketle, Cumhuriyet Savcılığı ya da mahkeme tarafından dinlenmeyen kişilerden de beyan almıştır. Bu çerçevede kurulumuz ilgililerden tutuklu olanların beyanlarını Metris Cezaevi’nde, tutuksuz olanların ise TFF Binası’nda ve gerektiğinde ilgilinin tedavi gördüğü sağlık kurumunda almıştır. Yine sevk yazısı gereği kurulumuz, Spor Toto Teşkilat Başkanlığı’ndan alınan, şike ve teşvik primi iddialarına konu müsabakalarla ilgili olarak, sabit ihtimalli ve müşterek bahislerde, ‘normalin dışında bir bahis trafiğinin olup olmadığı ve oyun sisteminin alarm verip vermediği’ yolundaki detaylı bilgileri de dikkate almıştır” ifadelerine yer verildi.

”26 klasörken, 70 klasör olmuştur”
”İddianamenin düzenlenmesinden önce TFF Başkanlığı’nca kurulumuza teslim edilen evrak 26 klasör iken, iddianamenin kabulünden sonra 70 klasör olmuştur” denilen açıklamada, şöyle devam edildi:

”70 klasör evrak münhasıran şike ve teşvik primi ithamları ile ilgili kolluk fezlekesi, iletişim tespiti ve görüntülü fiziki takip tespit tutanakları, kolluk sorgu tutanakları, savcılık soruşturması ifade tutanakları, mahkeme önündeki sorgu tutanakları, iddianame, iddianamenin kabulü ve kamu davası açılmasına ilişkin karardan oluşmaktadır.

Etik Kurulu Talimatı’nın 8. maddesi uyarınca kurulumuz yaptığı incelemelerde ilgili kişi ve kurumların bilgi ve ifadesine başvurma yetkisi ile donatılmıştır. Somut bir iddianın doğru olup olmadığı konusunda objektif olarak sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, iddia konusu vakıaların aydınlatılması bakımından ilgililerin ifadelerine başvurulması, itham düzeyindeki iddialara karşı açıklamaların alınması ve bazı yetkili kişi ve kurumlardan bilgi ve belge temin edilmesinin zorunlu olduğu tartışmasızdır. Bu husus hukukun tüm alanlarında geçerli olan ‘hukuki dinlenilme hakkı’ ve maddi gerçeğin araştırılması zorunluluğunun gereğinin yerine getirilmesi bakımından da önemlidir. Kurulumuz bu çerçevede gerek gördüğü ilgilileri dinlemiş ve sundukları delilleri de değerlendirmiştir.”

”Etik Kurulu tarafından yapılan çalışma bir nihai karar değil”
Etik Kurulu tarafından yapılan çalışmanın bir nihai karar olmadığı ifade edilen açıklamada, şu görüşlere yer verildi:

”Sadece mevcut durumun mümkün olan her türlü bilgi ve belgeye başvurularak tespiti çalışması olduğundan, somut vakıa tespiti ile yetinilmiş ve bu vakıalara uygulanması muhtemel hukuk kurallarının (UEFA ve FIFA mevzuatı ile TAS ve CAS içtihatları dahil) yorumu ile vakıalar hakkında bu kurallar çerçevesinde hukuki bir sonuca varılması şeklinde bir muhakeme faaliyeti gerçekleştirilmemiştir. Zira Etik Kurulu, TFF Etik Kurulu Talimatı’nın 8. maddesi gereği, disiplin soruşturması ve yargılaması yapan bir kurul değildir ve şike ve teşvik primi iddiaları hakkında karar verme yetkisi yoktur. Rapor hukuki niteliği itibariyle şike ve teşvik primi iddiaları hakkında disiplin hukuku yönünden karar verme mercii olan TFF Yönetim Kurulu’na hitaben hazırlanmış bir mütalaadır.”

”Ceza davasının sonucu beklenmeksizin…”
Kurulun kendisine tevdi olunan dosyalardaki belgeleri, hakkında şike ve teşvik primi iddiaları bulunan müsabakalar bazında tasnife tabi tuttuğu belirtilen açıklamada, şöyle denildi:

”Oluşan dosyaları üyeleri arasında paylaşarak çalışmaya başlamış, her üyenin hazırladığı taslağı kurul olarak müzakere etmiş ve müzakerenin tamamlanmasından sonra ise tüm dosyaları birleştirerek ortak rapor haline dönüştürmüştür. TFF Yönetim Kurulu tarafından kurulumuza sevk edilen dosyanın, aynı zamanda 6222 sayılı kanun uyarınca Özel Yetkili İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamaya konu teşkil etmesi bakımından, kurulumuzca yapılacak incelemenin ceza yargılamasının sonuçlanmasından sonraya ertelenmesinin gerekip gerekmediği hususu kurulumuzca tartışılmış; ceza yargılamasının sonucunun beklenmesinin spor hukuku ilkelerine aykırı olacağı, ayrıca ve özellikle ülkemizde ceza yargılamasının uzun bir süreç gerektirdiği gerçeği karşısında, spor hukuku yönünden yaptırım uygulanmasının gecikmesinin futbolun güvenilirliğinin sarsılmasına neden olabileceği gerekçeleriyle ceza davasının sonucu beklenmeksizin çalışmaların tamamlanmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar, TFF Yönetim Kurulu sevk yazısında şike ve teşvik primi iddialarından söz edilmiş ise de, kurulumuzca bu iddialar incelenirken tespit olunan bazı eylemlerin etik kural ihlali olarak değerlendirilebileceği ve bu yönden kurulumuza sevkinin uygun olacağı da raporda belirtilmiştir. Bu yönden kurulumuza sevk yapıldığı takdirde anılan eylemler etik kural ihlali yönünden de değerlendirilebilecektir.”

”İnceleme ve değerlendirmeler sonunda…”
TFF Etik Kurulu’ndan yapılan açıklama, şöyle devam etti:

”Kurulumuz, yaptığı inceleme ve değerlendirmeler sonunda, müsabakalardaki eylemler bakımından ilgili bazı kişiler hakkında, ‘şike’, ‘şike teşebbüsü’, ‘teşvik primi’ veya ‘teşvik primine teşebbüs’ şüphesinin mevcut olup olmadığı ve bu kişilerin eylem ve davranışlarının kulüplere izafesinin mümkün olup olmadığı bakımından kanaate ulaşmıştır; bazı müsabakalar bakımından ya da olaylarda adı geçen kişiler açısından ise ‘kanaat oluşturmaya yetecek kanıt bulunmadığı’ şeklinde görüş bildirmiştir. Ayrıca Kurulumuz, dosyadaki kanıtlar çerçevesinde bazı kişilerin, savcılık evrakında ‘şüpheli’ olarak belirtilmelerine rağmen, ‘somut olayla ilgisini gösteren kanıt bulunmadığı’ yönünde kanaat bildirmiştir.

Bundan başka dosya kapsamında şüpheli olmakla birlikte özellikle lisanssız futbolcu menajerleri gibi futbol ailesi dışındaki şahısların fiilleri de değerlendirilmiş ve bu kişilerin eylemleri hakkında da kanaat oluşturulmuştur.

Kurulumuza sevk edilen dosyada Spor Toto Süper Ligi, Ziraat Türkiye Kupası ve Bank Asya 1. Ligi’nde oynanan müsabakalarla ilgili iddialar birlikte bulunmasına rağmen, kurulumuz, bu üç gruba ilişkin dosyaları ayırarak, iş bu raporda sadece Spor Toto Süper Lig ve Ziraat Türkiye Kupası’nda 2010-2011 sezonunda oynanan müsabakalardaki şike ve teşvik primi iddiaları hakkında görüş bildirmiştir. Bank Asya 1. Ligi’ndeki müsabakalarla ilgili iddialar hakkındaki çalışma ise ayrı bir raporla Yönetim Kurulu’na bildirilecektir.

İşbu rapora konu iddialarla ilgili 15.08.2011 tarih ve 2011/8 Esas, 2011/7 karar sayılı kurulumuz raporu ile işbu rapor arasındaki farkın vurgulanmasında yarar görülmüştür: İlk rapor, Temmuz 2011 tarihinde Etik Kurulu’na teslim edilen dosyada mevcut Cumhuriyet Savcılığı soruşturma evrakı ve özellikle kolluk fezlekesi ve ekleri ile sınırlı olan ve gizlilik kararı gereği dosyada adı geçen ilgililerin beyanları alınmadan ve gerekli deliller toplanmadan hazırlanmış olan bir rapordur. İlk rapor çalışmasına konu evrakın, sadece iddia makamının iddiasına dayanak aldığı iletişim tespit tutanakları ve fiziki takip tutanaklarından ibaret olması sebebiyle, ilk raporda ilgililerin iddiada yer alan somut vakıalar hakkındaki açıklamaları ve bu açıklamaları destekleyen delillerine hiçbir şekilde ulaşılamamıştır. Bu sebeple, ilk raporun giriş bölümünde, o raporun eksiklikleri belirtilmiş ve gizlilik kararının kalkmasından sonra, dosyanın tekrar kurulumuza sevk edilmesinin uygun olacağı vurgulanmıştı. İşbu rapor ise, tez niteliğindeki iddia ve dayanakları yanında antitez niteliğindeki savunma ve dayanaklarının da değerlendirilebildiği bir çalışmanın ürünü olmuştur. Kurulumuz somut vakıa iddialarının doğru olma ihtimalinin derecesi konusunda ayrıntılı bir müzakere süreci yaşamış ve objektiflik ilkesine azami derecede özen göstermiştir.

Sezon başında Suudi Arabistan‘ın Al Nassr Takımı’na kiralanan Juan Pablo Pino‘nun sözleşmesi Arab kulübü tarafından feshedildi. Sol ayağında kırık olan Juan Pablo Pino‘nun sözleşmesi, sakatlığı nedeniyle feshedildi.

Al Nassr; Pino‘nun sakatlık ve iyileşme evresini göz önünde bulundurarak Kolombiyalı futbolcunun yerine bir başka hücum oyuncusunu kadrosuna kattı. Sezon sonuna kadar alacaklarını tahsil eden Pino için takımın sahibi Prens Talalin’in sarayında veda yemeği verildi.
 
FATİH TERİM İSTERSE SEVE SEVE GELİRİM
Radyospor’a açıklama yapan Juan Pablo Pino, Al Nassr‘la sorun yaşamadığını ve başarılı bir dönem geçirdiğini belirtirken, “Goller attım, attırdım ancak sakatlığımı sonrası böyle bir karar alındı. Normal karşılamak gerekir” dedi.  Pino, “Galatasaray‘a dönüp takımla çalışmalara başlama ihtimalin var mı? “sorusuna “Bilmiyorum, henüz her şey çok yeni” derken, sezon sonunda Galatasaraylı yetkililerin istemesi durumunda seve seve sarı kırmızılı takımla devam edeceğini ifade etti.

Pino ayağındaki alçının 1 hafta sonra çıkarılacağını ve rehabilitasyon çalışmalarına başlayacağını söyledi.
 

Galatasaray Başkan Yardımcısı Adnan Öztürk‘ün GS TV’ye yaptığı açıklamalarda Kulüpler Birliği Vakfı Başkanı Yıldırım Demirören’i istifaya davet edeceğini söylemesi, vakıf üyesi diğer başkanların tepkisini çekti… Vatan’ın haberine göre, Öztürk’ün, şu an şarampolden aşağı yuvarlanmak üzere olan futbolumuzda durmadan çözüm arayan Demirören’le görüşmeden ve hiçbir şey bilmeden yaptığı bu açıklamaya Eskişehirspor Başkanı Halil Ünal, “Adnan beyin istemesiyle istifa olmaz. Sayın Yıldırım Demirören hepimizin oylarıyla o makama seçildi. Seçimle gelen seçimle gider. Bu tür bireysel yaklaşımları doğru bulmuyorum” ifadesiyle yanıt verdi.

‘BU SÜRECİ ZORA SOKMAK’
Adnan Öztürk‘ün bu sözlerine tepki bir iki kulüp değildi.. F.Bahçe de başkanvekili Nihat Özdemir aracılığıyla “Kulüpler Birliği ve Beşiktaş Başknı Yıldırım Demirören 18 kulübün oylarıyla seçildi. Yani onu biz, bir anlamda G.Saray seçti.. İstifa çağrısı, vakfın ruhuna aykırı. Görüş ayrılığı her zaman olur, bizim kulübümüzde de oluyor.. Ancak sayın Yıldırım Demirören çok önemli sınavlardan başarıyla geçti. Tüm kulüplerin tam desteğini aldı. G.Saray toplantıda her karara uyuyor, sonra çıkıp medyaya gürlüyor. Şu an Adnan Öztürk‘ün yaptığı süreci zora sokmaktır” diye konuştu.

‘AYSAL’DAN DUYMADIK’
Kayserispor Başkanı Recep Mamur ise “Bu tür polemikler çok yanlış. Eğer fikir ayrılığı varsa aynı masada oturulur tartışılır. Basın yoluyla bu tür polemikler hoş değil.. Tribüne oynamaya gerek yok. Adnan Öztürk‘ün düşüncesi kişisel, genelleme yapamayız. Ünal Aysal’dan böyle bir şey duymadık sonuçta” ifadelerini kullandı.

Son olarak görüş veren Antalyaspor Başkanı ve Kulüpler Birliği Başkan Yardımcısı Hasan Akıncıoğlu da, “Bu sözler G.Saray’ı değil, Adnan Öztürk‘ü ilgilendirir. 26 Ocak’ta Yıldırım Demirören, TFF Başkanı Mehmet Ali Aydınlar’a güven oyu çağrısında bulunurken kişisel olarak bir çağrı yaptığını söylemişti zaten. Onun yaptığı da bence aynı o zaman” yorumunda bulundu.

Adnan Öztürk ne demişti?
Öztürk’ün GS TV’ye açıklamaları şöyle olmuştu: “Ankara’daki genel kurulda Kulüpler Birliği, ‘Yargıyı bekleyelim, UEFA bizi sıkıştıramaz, sıkıştırırsa da kavga ederiz. Gerekirse de kimse Avrupa’ya gitmez’ fikrini konuştu. Ben de söz aldım ‘Türk futbolu Avrupa’da olmasın’ın konuşulduğu masada biz olamayız’ dedim ve çektim gittim. Kulüpler Birliği Başkanı Yıldırım Demirören çıktı, Aydınlar ve ekibini istifaya davet etti.

Kulüplerin düşüncesini almadan Kulüpler Birliği adına çıkıp, istifa çağrısı yapamazsınız. Kulüpler Birliği Başkanı’nı istifaya davet edeceğim. Kulüpler Birliği’nin başkanı ‘Gerekirse Avrupa’ya gitmeyelim’ diyemez.”

Florya Metin Oktay Tesisleri‘nde basına kapalı gerçekleştirilen antrenmanda, Gaziantepspor’a karşı 90 dakika forma giyen oyuncuların günü rejenerasyon çalışması yaparak geçirdikleri bildirildi. Diğer futbolcuların ise iki grup halinde 5′e 2 top kapma çalışmasının ardından dar alanda çift kale maç oynadıkları kaydedildi.

Afrika Uluslar Kupası için Fildişi Sahili Milli Takımı’nda bulunan Emmanuel Eboue antrenmanda yer almazken, tedavisine devam edilen Yekta Kurtuluş’un ise salon ve saha çalışmalarını sürdürdüğü duyuruldu.

Sarı-kırmızılı takım, bir günlük iznin ardından Kayserispor maçının hazırlıklarına 7 Şubat Salı günü yapacağı antrenmanla devam edecek.